Revista humanidades ISSN electrónico: 2215-3934

OAI: https://www.revistas.ucr.ac.cr/index.php/humanidades/oai
A analogia como ferramenta de diálogo interdisciplinar: um argumento a favor da pluralidade teórica em chave arqueológica
PDF (Español (España))
EPUB (Español (España))
HTML (Español (España))

Palavras-chave

analogía
pluralidad teórica
interdisciplina
analogy
theoretical plurality
interdiscipline
analogia
pluralidade teórica
interdisciplinar

Como Citar

Ozuna García, I. G. (2024). A analogia como ferramenta de diálogo interdisciplinar: um argumento a favor da pluralidade teórica em chave arqueológica. Revista Humanidades, 14(1), e54889. https://doi.org/10.15517/h.v14i1.54889

Resumo

Este artigo surge da necessidade de buscar ferramentas intelectuais que favoreçam a compreensão das diferentes lógicas de investigação que caracterizam as diversas áreas sociais e humanísticas do conhecimento, particularmente para a formação de perfis acadêmicos e profissionais em campos interdisciplinares. O objetivo é argumentar que o raciocínio analógico pode servir como ferramenta mediadora do diálogo interdisciplinar, embora, para tanto, seja necessário reconhecer que somente por meio de uma leitura teórica da realidade é possível definir e justificar os critérios que validam as comparações analógicas. entre fenômenos diferentes. Para atender a esse objetivo, é analisado e exemplificado como o uso de analogias opera dentro da tradição do pensamento arqueológico. A partir disso, observa-se que, mesmo dentro de uma mesma tradição disciplinar, utiliza-se uma pluralidade teórica que busca dar conta da complexidade e da multiplicidade de dimensões que se entrelaçam nos fenômenos humanos e sociais. Consequentemente, sugere-se que, no caso da interdisciplinaridade, apenas uma atitude aberta à pluralidade teórica permitirá que essas ferramentas (analogias) auxiliem na descoberta das múltiplas dimensões que estão embutidas na complexidade humana.

https://doi.org/10.15517/h.v14i1.54889
PDF (Español (España))
EPUB (Español (España))
HTML (Español (España))

Referências

Bate, L. F. (1986). El modo de producción cazador-recolector o la economía del "salvajismo". Boletín de Antropología Americana, (13), 5-31.

Bate, L. F., Terrazas, A. y Acosta, G. (2015). Las arqueologías evolucionistas y el terror a la diversidad teórica. Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social, 16(1), 43-69. https://revistas.uca.es/index.php/rampas/article/view/2235

Beuchot, M. (1998). Abducción y analogía. Analogía Filosófica, 12(1), 57-68. https://www.unav.es/gep/AN/Beuchot.html

Beuchot, M. (2000). Tratado de hermenéutica analógica. Hacia un nuevo modelo de interpretación. UNAM-Itaca.

Beuchot, M. (2011). La hermenéutica analógica en la interdisciplinariedad de las ciencias humanas. Franciscanum, LIII(155), 127-144. https://www.redalyc.org/pdf/3435/343529075006.pdf

Binford, L. (1967). Smudge pits and hide smoking: the use of analogy in archaeological reasoning. American Antiquity, 31(1), 1-12. https://doi.org/10.2307/278774

Binford, L. (2004). En busca del pasado. Descifrando el registro arqueológico. Crítica.

Bunge, M. (1973). Analogy, simulation, representation. En M. Bunge (Ed.), Method, Model and Matter (pp. 114-130). D. Reidel Publishing Company.

Dewey, J. (2007). Cómo pensamos. La relación entre pensamiento reflexivo y proceso educativo. Paidós.

Feyerabend, P. (1986). Tratado contra el método. Tecnos.

Frodeman, R. (2014). Sustainable Knowledge. A Theory of Interdisciplinarity. Palgrave Pivot.

Gándara, M. (1990). La analogía etnográfica como heurística: lógica muestreal, dominios ontológicos e historicidad. En Y. Sugiura y M. C. Serra, Etnoarqueología. Coloquio Bosch-Gimpera (pp. 43-82). Universidad Nacional Autónoma de México.

Gándara, M. (2006). La inferencia por analogía: más allá de la analogía etnográfica. En Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Eds.), Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (pp. 13-23). Departament d Arqueologia i Antropologia, Institució Milà i Fontanals y Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

García, R. (2006). Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Gédisa.

García Bravo, M. H. (2021). El horizonte interdisciplinario, una apuesta disidente. Utopía y Praxis Latinoamericana, 26(94), 15-34. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27968018001

Guitián Ayneto, C. (1999). Disciplinariedad, transdisciplinariedad e integración en el currículum: aportaciones desde la didáctica de las ciencias sociales. La geografía. En T. García (Ed.), Un currículum de ciencias sociales para el siglo XXI (pp. 69-75). Díada.

Hesse, M. (1966). Models and Analogies in Science. University of Notre Dame Press.

Klein, J. T. (2010). A taxonomy of interdisciplinarity. En R. Frodeman, J. T. Klein y C. Mitcham (Eds.), The Oxford Handbook of Interdisciplinarity (pp. 15-30). Oxford University Press.

Marrero Galván, J. J. y González Pérez, P. (2023). Investigaciones sobre el uso de analogías en el aula de ciencias: una revisión sistemática. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 20(1), 1101-1121. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i1.1101

Mediateca Instituto Nacional de Antropología e Historia. (2016). Huehuetéotl de piedra [Fotografía]. Museo de Sitio de Cuicuilco. https://lugares.inah.gob.mx/es/museos-inah/exposiciones/10243-1481-huehuet%C3%A9otl-de-piedra.html?lugar_id=1698

Moore, B. N. y Parker, R. (2012). Critical thinking (10th edition). McGraw-Hill.

Oliva, J. M., Jiménez-Tenorio, N. y Aragón-Núñez, L. (2016). Analogías, intuición y pensamiento creativo en la ciencia y en la educación científica. Ciencia y Educación, 3. https://sites.google.com/site/cienciayeducacionweb/ciencia-y-educaci%C3%B3n/revista-ciencia-y-educaci%C3%B3n/n%C3%BAmero-3/analog%C3%ADas-intuici%C3%B3n-y-pensamiento-creativo-en-la-ciencia-y-en-la-educaci%C3%B3n-cient%C3%ADfica

Popper, K. (1962). La lógica de la investigación científica. Tecnos.

Repko, A. F. (2007). Integrating interdisciplinarity: How the theories of common ground and cognitive interdisciplinarity are informing the debate of interdisciplinarian integration. Issues in Integrative Studies, (25), 1-31. https://interdisciplinarystudies.org/docs/Vol25_2007/03_Vol_25_pp_1_31.pdf

Salmon, M. H. (1982). Philosophy and Archaeology. Academic Press.

Schmidt, A. (2014). Analogy in archaeological theory. En C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (pp. 205-209). Springer.

Schiffer, M. B. (1990). Contexto arqueológico y contexto sistémico. Boletín de Antropología Americana, (22), 81-92. https://arqueologiageneralunca.files.wordpress.com/2016/04/schiffer-contexto-arqueolc3b3gico-y-contexto-sistc3a9mico.pdf

Szostak, R. (2015). Extensional definition of interdisciplinarity. Issues in Interdisciplinary Studies, (33), 94-116. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1117886.pdf

Torregroza, E. (2013). El rigor científico en las ciencias sociales de cara al siglo XXI. En M. Castillo y E. Torregroza (Eds.), Cultura de la investigación para los estudios urbanos, políticos e internacionales (pp. 3-12). Universidad del Rosario.

von Bertalanffy, L. (1979). Teoría General de los Sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. Fondo de Cultura Económica.

Comentários

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Copyright (c) 2024 Revista humanidades

Downloads

Não há dados estatísticos.