Keywords
Automated Methodology
Socio-technical cultural perspective Recomendación de revisores
Metodología Automatizada
Perspectiva socio-técnica cultural
How to Cite
Abstract
This essay proposes the adoption of a cultural socio-technical perspective for the development of an automated methodology for recommending reviewers in publications in the field of Science and Technology. The objective is to argue about the main guidelines to be considered so that such a methodology is flexible and dynamically adapts to the specific requirements of an Editorial Board (EB), in line with its policies and practices for selecting evaluators. Starting from a systematic and updated mapping of research on automatic recommendation of reviewers, and based on the theoretical framework of the Dynamic Intermedial Device, a study was carried out focusing on a scientific publication in Education Sciences from a research institute in Argentina. As part of the analysis, a survey was designed for members with experience in EB, which allowed obtaining key information. The results underline the importance of the EB establishing consensus to define the inclusion of various factors and their configuration parameters, which gives flexibility to the methodology. It is also highlighted that socio-technical participation is essential to ensure that an IT innovation responds adaptively to different contexts through the weighted inclusion of multiple factors, using advanced natural language processing techniques.
References
Abduljaleel, A. Q., Naser, M. A., & Al-Mamory, S. O. (2021). Reviewer assignment using weighted matching and Hungarian algorithm. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 12(7), Article 7. https://doi.org/10.17762/turcomat.v12i7.2629
Aksoy, M., Yanik, S., & Amasyali, M. F. (2023). Reviewer assignment problem: A systematic review of the literature. Journal of Artificial Intelligence Research, 76, 761–827. https://doi.org/10.1613/jair.1.14318
Almarza Meñica, J. M. (2023). El diálogo que somos. Estudios Filosóficos, 72(211), 585–609.
Andrés, G., San Martín, P., & Rodríguez, G. (2023). Análisis multidimensional de la sostenibilidad-DID en el contexto físico-virtual. Cuadernos.info, (54), 1–22. https://doi.org/10.7764/cdi.54.52515
Cuevas, R. F. & Mestanza, M. (2002). La evaluación científica y el sistema de revisión por pares. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. http://200.62.146.19/bibvirtualdata/publicaciones/consejo/boletin46/art_interes.pdf
Decoppet, G. O., & San Martin, P. S. (2024). Systematic mapping of automated reviewer recommendation solutions. Journal of Computer Science and Technology, 24(2), e16. https://doi.org/10.24215/16666038.24.e16
Latypova, V. (2023). Reviewer assignment decision support in an academic journal based on multicriteria assessment and text mining. En IX International Conference on Information Technology and Nanotechnology (ITNT) (pp. 1–4). IEEE. https://doi.org/10.1109/ITNT57377.2023.10139187
Li, K., Cao, Z., & Qu, D. (2017). Fair reviewer assignment considering academic social network. En L. Chen, C. S. Jensen, C. Shahabi, X. Yang, & X. Lian (Eds.), Web and Big Data (pp. 362–376). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-63579-8_28
Liu, X., Suel, T., & Memon, N. (2014). A robust model for paper reviewer assignment. En Proceedings of the 8th ACM Conference on Recommender Systems (pp. 25–32). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/2645710.2645749
Manovich, L. (2020). Cultural Analytics. MIT Press.
Medakene, A. N., Bouanane, K., & Eddoud, M. A. (2019). A new approach for computing the matching degree in the paper-to-reviewer assignment problem. En International Conference on Theoretical and Applicative Aspects of Computer Science (ICTAACS) (pp. 1–8). IEEE. https://doi.org/10.1109/ICTAACS48474.2019.8988127
Organización de las Naciones Unidas (2015). Transformar nuestro mundo: La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Resolución aprobada por la Asamblea. https://undocs.org/es/A/RES/70/1
Ortiz Núñez, R. (2024). La revisión por pares como herramienta de evaluación de la ciencia: Principales tensiones y algunas propuestas alternativas. E-Ciencias de la Información, 14(1). https://doi.org/10.15517/eci.v14i1.55921
Patil, A. H., Mahalle, P. N., Patil, V. H., & Bhavsar, S. A. (2023). Proactive system for reviewer paper assignment. Journal of Data Acquisition and Processing, 38(2), 1569–1609. https://doi.org/10.5281/zenodo.776779
Pradhan, T., Sahoo, S., Singh, U., & Pal, S. (2021). A proactive decision support system for reviewer recommendation in academia. Expert Systems with Applications, 169, 114331. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2020.114331
Protasiewicz, J., Pedrycz, W., Kozłowski, M., Dadas, S., Stanisławek, T., Kopacz, A., & Gałezewska, M. (2016). A recommender system of reviewers and experts in reviewing problems. Knowledge-Based Systems, 106, 164–178. https://doi.org/10.1016/j.knosys.2016.05.041
San Martín, P. (Ed.). (2022). Patrimonio cultural inmaterial e inclusión social. Aportes para la agenda de desarrollo de la era post-COVID en América Latina y el Caribe. UNESCO.
San Martín, P. S., Rodríguez, G. L., Andrés, G., Manero, L., & Cenacchi, M. (2023). Del Dispositivo Hipermedial Dinámico (DHD) al Dispositivo Intermedial Dinámico (DID). En P. S. San Martín (Ed.), La apropiación creativa de la tecnología en educación: Claves para su comprensión (pp. 361–394). Editorial Teseo.
Thomas, H. (2012). Tecnologías para la inclusión social en América Latina: De las tecnologías apropiadas a los sistemas tecnológicos sociales. Problemas conceptuales y soluciones estratégicas. En H. Thomas, M. Fressoli, & G. Santos (Eds.), Tecnología, desarrollo y democracia: Nueve estudios sobre dinámicas sociotécnicas de exclusión/inclusión social (pp. 25–76). Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación.
Thomas, H., Becerra, L., & Bidinost, A. (2019). ¿Cómo funcionan las tecnologías? Alianzas socio-técnicas y procesos de construcción de funcionamiento en el análisis histórico. Pasado Abierto, 10, 127–158.
UNESCO. (2021). Recomendación de la UNESCO sobre la ciencia abierta. Conferencia General de la UNESCO, 41ª reunión, 9-24 de noviembre de 2021, París. https://doi.org/10.54677/YDOG4702
Verón, E. (2015). Teoría de la mediatización: Una perspectiva semio-antropológica. Cuadernos de Información y Comunicación, 20, 173–182. https://doi.org/10.5209/rev_ciyc.2015.v20.50682
Xu, L., Zeng, D., Dai, J., & Gui, L. (2022). Combining coverage with TMPS for reviewer assignment. In Proceedings of the International Conference on Intelligent Education and Intelligent Research (IEIR) (pp. 107–113). IEEE. https://doi.org/10.1109/IEIR56323.2022.10050060
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Guillermo Omar Decoppet, Patricia Silvana San Martin