Resumen
El objetivo de este trabajo es establecer una metodología apropiada para seleccionar una revista para publicar en el área biotecnológica, a través del proceso analítico jerárquico. La publicación de artículos en revistas indizadas es una de las metas fundamentales del trabajo de investigación científica. Por eso es importante seleccionar la revista que mejor proyecte la información del artículo entre la comunidad técnico-científica; sin embargo, depender de criterios subjetivos puede derivar en la pérdida de tiempo y energía, costos innecesarios y una baja difusión de la productividad científica del investigador. Para establecer la metodología se evaluaron 11 parámetros cualitativos y cuantitativos de 20 revistas científicas, validadas por un grupo de expertos en el área, luego se usó un proceso de análisis jerárquico con lo que se estableció el criterio de selección. Se encontró que los elementos clave para considerar la selección de una revista son el factor de impacto, el tiempo de aceptación, el tipo de indización y la cantidad de artículos publicados por la revista. De esta forma, con una metodología para escoger la revista idónea, se puede aumentar las posibilidades de publicar el artículo, disminuir el tiempo de espera, gastos de publicación y lograr tener un mayor número de citas una vez publicado, usando una diversidad de criterios y no únicamente criterios bibliométricos como el factor de impacto.
Citas
Al-Harbi, K. M. A.S. (2001). Application of the AHP in project management. International journal of project management, 19(1), 19-27.
American Psychological Association. (2015). Summary Report of Journal Operations, 2015 Statistics. http://dx.doi.org/10.1037/amp0000014
Babor, T. F., Stenius, K., Savva, S., y O’Reilly, J. (Eds.) (2008). Publishing addiction science: a guide for the perplexed (2a ed.). Reino Unido: International Society of Addiction Journal Editors.
Bhushan, N., y Rai, K. (2004) Applying the Analytical Hierarchy Process. Strategic Decision Making. Londres: Springer-Verlag.
Bodin, L., y Gass, S. I. (2004). Exercises for Teaching the Analytic Hierarchy Process. Informs Transactions on Education, 4(2), 1-13. http://dx.doi.org/10.1287/ited.4.2.1
Buela-Casal, G. (2003). Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema, 15(1), 23-35.
Caballero-Uribe, C. V., Cuello, M., Lubo, A., Martínez, D., Marriaga, A., Ospino, F., y Palacio, S. (2006). El Factor de Impacto (FI) en la evaluación de las revistas biomédicas. Salud Uninorte, 22(2), 92-104.
Clarivate Analytics. (2017). It’s time to get the facts [The Web of Science Fact Book]. Recuperado de http://images.info.science.thomsonreuters.biz/Web/ThomsonReutersScience/%7bd6b7faae-3cc2-4186-8985-a6ecc8cce1ee%7d_Crv_WoS_Upsell_Factbook_A4_FA_LR_edits.pdf?_ga=2.196925422.35504895.1496703814-1860923406.1496164103
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2016). Criterios de ingreso o permanencia del Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Recuperado de http://conacyt.gob.mx/index.php/sni/convocatorias-conacyt/convocatorias-sistema-nacional-de-investigadores-sni/marco-legal-sni/criterios-sni
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (27 de enero de 2017). Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores. Diario Oficial de la Federación, p. 105. Recuperado de http://www.conacyt.gob.mx/index.php/el-conacyt/sistema-nacional-de-investigadores/marco-legal/reglamento-sni/13493-reglamento-sni/file
Didou Aupetit, S., y Gérard, E. (2011). El Sistema Nacional de Investigadores en 2009: ¿Un vector para la internacionalización de las élites científicas? Perfiles educativos, 33(132), 27-45.
Directory of Open Access. (2017). DOAJ: Directory of Open Access Journals [sitio web de inicio]. Recuperado de https://doaj.org/
Dunleavy, P. (2003). Authoring a PhD: How to plan, draft, write and finish a doctoral thesis or dissertation. Gran Bretaña: Palgrave Macmillan.
Ebsco Host. (2017). Academic Search Complete Magazines and Journals. Recuperado de https://www.ebscohost.com/titleLists/a9h-journals.htm
Elsevier. (2017). Content. Recuperado de https://www.elsevier.com/solutions/scopus/content
Fundación Dialnet. (2017). Dialnet [sitio web de inicio]. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/
Garfield, E. (1999). Journal impact factor: a brief review. Canadian Medical Association Journal, 161(8), 979-980.
Larsen, P. O., y Von Ins, M. (2010). The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by Science Citation Index. Scientometrics, 84(3), 575-603.
Latindex. (2017). Latindex: Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal [sitio web de inicio]. Recuperado de http://www.latindex.org/latindex/inicio
Murugesan, R. (2014). How to target a journal that’s right for your research. Recuperado de http://www.scidev.net/global/publishing/practical-guide/target-journal-right-research-communicate-publish.html
Nancekivell, S. (2004). Writing a publishable journal article: A Perspective from the other side of the desk. Recuperado de http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_issues/articles/2004_04_16/nodoi.6272892291901906334
Neill, U. S. (2007). How to write a scientific masterpiece. The Journal of clinical investigation, 117(12), 3599-3602.
Ramanathan, R., y Ganesh, L. (1994). Group preference aggregation methods employed in AHP: An evaluation and an intrinsic process for deriving members' weightages. European Journal of Operational Research, 79(2), 249-265.
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. Nueva York: McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (2001). Fundamentals of the Analytical Hierarchy Process. En D. L. Schmoldt, J. Kangas, G. A. Mendoza y M. Pesonen (Eds.), The Analytic Hierarchy Process in natural resource and Environmental Decision Making (Vol. 3, pp. 15-35). Países Bajos: Springer.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process, International Journal Services Sciences, 1(1), 83–98.
Sanz-Valero, J., Wanden-Berghe, C., y Castiel, L. D. (2007). Documentación y corrección: la carta de presentación, algo más que simple protocolo. Nutrición Hospitalaria, 22(1), 4-6.
Schimel, J. (2012). Writing science: how to write papers that get cited and proposals that get funded. Estados Unidos: Oxfort University Press.
SciELO. (2017). SciELO: Scientific Electronic Library [sitio web de inicio]. Recuperado de http://scielo.org/php/index.php
Sistema de Información Científica Redalyc. (2017). Redalyc: Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal [sitio web de inicio]. Recuperado de http://www.redalyc.org
Testa, J. (2009). The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review, 1(4), 59-66.
Torres-Salinas, D., y Cabezas-Clavijo, Á. (2013). Cómo publicar en revistas científicas de impacto: consejos y reglas sobre publicación científica. EC3 Metrics Spin-Off, 13, 1-15.
U.S. National Library of Medicine. (2016). FAQ: Journal Selection for MEDLINE® Indexing at NLM. Recuperado de https://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/j_sel_faq.html
U.S. National Library of Medicine. (2017). Number of Titles Currently Indexed for Index Medicus® and MEDLINE® on PubMed®. Recuperado de https://www.nlm.nih.gov/bsd/num_titles.html
Ulrich’s WebTM. (2017). Frequently Asked Questions (Faqs). Recuperado de http://www.ulrichsweb.com/ulrichsweb/faqs.asp
Web of Knowledge. (2016). The Thomson Reuters Journal Selection Process. Recuperado de http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/