Palabras clave
culpabilidad penal
capacidad de culpabilidad o imputabilidad penal
selectividad primaria de los requisitos de la capacidad de culpabilidad
criterios metodológicos para la elección de los requisitos de la culpabilidad penal
Cómo citar
Resumen
En el artículo se analiza, de manera crítica, el concepto de capacidad de culpabilidad penal tradicionalmente formulado por la dogmática penal alemana. Así, se le cuestiona desde una perspectiva metodológica realista y desde un enfoque sociojurídico, para luego confrontarlo con los más recientes descubrimientos de la neurociencia y con algunas posiciones de la filosofía de la mente. Frente a la afirmación realizada desde un enfoque neurocientífico fisicalista-determinista, en el sentido de que el ser humano no tiene libertad para decidir, se debe tener en claro que dicho concepto -el de libertad de decisión- no significa lo mismo en ese ámbito del conocimiento y en el derecho. Finalmente, se toma partido por una perspectiva compatibilista, según la cual en el concepto de capacidad de culpabilidad penal se pueden integrar datos sobre el desarrollo funcional y estructural del cerebro humano para que sean valorados, desde criterios normativos, en relación con su incidencia sobre la capacidad de comprensión y de acción que tiene el sujeto juzgado, respecto de las normas penales.Citas
BECKERMANN, Ansgar.
-Das Leib-Seele-Problem. Eine Einführung in die Philosophie des Geistes. Padeborn, Wilhem Fink Verlag, 2008.
-Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes. Berlin-New York, Walter de Gruyter Verlag, 3a edición, 2008.
BOCKELMANN, Paul. Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit en: ZstW, 75, 1963.
CHAN MORA, Gustavo.
-El Error de Prohibición Culturalmente Condicionado. Una Fundamentación Sociojurídica; San José, editorial Jurídica Continental, 2013.
-El concepto de capacidad de culpabilidad (Imputabilidad) en el derecho penal juvenil alemán; en: Revista Estudios de la Niñez y la Adolescencia, No 3, 2009.
-Fundamentos Psicológico-Evolutivos y Neurocientíficos para el Tratamiento Diferenciado de la Responsabilidad [¡y de la culpabilidad!] Penal de los Jóvenes; en: Revista Electrónica de la Maestría en Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica, número 3, 2011.
Das Manifest. Elf führende Neurowissenschaftler über Gegenwart und Zukunft der Hirnforschung, en: Gehirn und Geist, 3/2004.
DIETRICH HERZBERG, Rolf. Willensunfreiheit und Schuldvorwurf. Tübingen, Mohr Siebeck Verlag, 2010.
GEYER, Christian (editor). Hirnforschung und Willensfreiheit. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2004.
GÜNTHER, Klaus.
- Die naturalistische Herausforderung des Schuldstrafrechts, en: Jenseits des staatlichen Strafrechts, Frankfurt am Main, Peter Lang Verlag, 2007.
- El desafío naturalista para el derecho penal de la culpabilidad, en: Revista de Ciencias Penales de Costa Rica”, #25, Mayo 2008.Traducción de Gustavo Chan Mora.
- Schuld und kommunikative Freiheit. Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann Verlag, 2005.
JAKOBS, Günther. Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit, en: Dieter Henrich (editor), Aspekte der Freiheit, Regensburg, 1982.
KAUFMANN, Arthur. Das Schuldprinzip, Anhang , 2a edición,. Heidelberg, 1976.
LAMPE, Ernst Joachim/PAUEN, Michael/ROTH, Gerhard (editores). Willensfreiheit und rechtliche Ordnung. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2008.
LEWELLYN K./ HOEBEL E. A., The Cheyenne Way (1941), in: Fisher, W.W./Horwitz, M.J./Reed T.A. (editors) American Legal Realism, Oxford, Oxford University Press, 1993.
MERKEL, Reinhard. Willensfreiheit und rechtliche Schuld. Eine strafrechtsphilosophische Untersuchung. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2008.
OPP, Karl Dieter. Soziologie im Recht, Reinbeck bei Hamburg, 1973.
PAUEN, Michael/ROTH, Gerhard. Freiheit, Schuld und Verantwortung. Grundzüge einer naturalistischen Theorie der Willensfreiheit. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2008.
PLATÓN. Diálogos. Obra completa en 9 volúmenes. Volumen III: Fedón. Banquete. Fedro. Madrid,2003.
ROTH, Gerhard/ GRÜN, Klaus Jürgen (editores). Das Gehirn und seine Freiheit. Beiträge zur neurowissenschaftlichen Grundlegung der Philosophie. Göttingen, Vadenhoeck & Ruprecht, 2009.
ROTH, Gerhard. Worüber dürfen Hirnforscher reden- und in Welcher Weise? En: Hirnforschung und Willensfreiheit, Op. Cit.
ROXIN, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil, B.I, München, 2006.
En español, del mismo autor. Derecho Penal Parte General, Tomo I, Madrid, 1ª reimpresión de la 1ª edición, 1999.pp.822-836
SCHNELL, R./ HILL, P.B./ ESSER, E. Methoden der empirischen Sozialforschung, München- Wien, R. Oldenbourg Verlag, 7. Auflage, 2005.
SINGER, Wolf. Ein neues Menschenbild? Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2003.
SCHOKENHOFF, Eberhard. Der freie Wille- ein problemgeschichtlicher Abriss. En: Stompe/Schanda (editores), Der freie Wille (...), Op.Cit.
SOLÍS AVENDAÑO, Manuel. Memoria descartada y sufrimiento invisibilizado. La violencia política de los años 40 vista desde el Hospital Psiquiátrico. San José, editorial de la Universidad de Costa Rica, 2013,
Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/.
STOMPE, Thomas/ Schanda, Hans (editores). Der freie Wille und die Schuldfähigkeit in Recht, Psychiatrie und Neurowissenschaften. Berlin, Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 2010.
STOMPE, Thomas/ SCHANDA, Hans. Prólogo en: Der freie Wille und Schuldfähigkeit, Op. Cit., VII-VII.
STURMA, Dieter (editor). Philosophie und Neurowissenschaften. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2006.
VOLK, K. Strafrechtsdogmatik, Theorie und Wirklichkeit, in: A. Kaufmann u.a. (Hrsg.) Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburstag, C.H. Becks Verlag, München, 1979.
VON LISZT, Franz. Die strafrechtliche Zurechnungsfähigkeit – Eine Replik , en: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft ( ZStW ), Revista 18 (1898), nota al pie 13.
WEGNER, D.M. (2002), The Illusion of Conscious Will, Cambbridge,M.A. MIT Press, 2002.