Palabras clave
Resinas compuestas; Caducidad; Toxicidad; Supervivencia celular.
Cómo citar
Resumen
Objetivo: Los estudios se han concentrado en el uso de resinas compuestas no vencidos. Desafortunadamente, algunos clínicos aún usan resinas caducadas sin considerar sus efectos. El objetivo de este estudio preliminar in vitro fue investigar la citotoxicidad de resinas compuestas caducadas (6 meses) y no caducadas. Materiales y métodos: muestras caducadas (E) y no caducadas (NE) de una resina bulk-fill (Tetric N-Ceram Bulk-fill [TNB], Ivoclar Vivadent) y dos resinas nanohíbridas (Tetric N-Ceram [TN]) Ivoclar Vivadent) (Clearfil Majesty ES-2 [CM], Kuraray), se probaron en células de fibroblastos L929. Se retiraron las células que cubrían el medio, luego se llenaron anillos de plástico (2 mm de altura) con resinas no polimerizadas, se colocaron en contacto directo con las células y se polimerizaron con una unidad de fotocurado LED (LCU). Se prepararon tres muestras para cada grupo. Después de la polimerización, se añadió el medio eliminado a las células. Las células que quedaron sin medio (WOM) y las células que se expusieron a LCU se usaron como grupos de control positivo. Las células sin ningún tratamiento se utilizaron como grupo de control negativo (C). Las células se incubaron con las resinas durante 7 días para evaluar la citotoxicidad. La viabilidad celular se calculó mediante la prueba de sulforodamina B como un porcentaje (%). ANOVA unidireccional y pruebas post-hoc de Tukey se utilizaron para los análisis estadísticos (p <0.05). Resultados: La comparación entre los grupos E y NE de las mismas resinas compuestas no mostraron diferencias estadísticamente significativas (p> 0.05), excepto entre TN NE y TN E (p <0.05). El grupo TN E fue significativamente más citotóxico que el grupo TN NE. Cuando los grupos de resinas compuestas de NE se compararon entre sí, solo se obtuvo una diferencia estadísticamente significativa entre TNB NE y TN NE (p <0.05). Entre todos los grupos probados, el grupo TN NE mostró el perfil menos citotóxico. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas cuando los grupos de resina compuesta E se compararon entre sí (p> 0.05). Todos los grupos experimentales en comparación con el grupo C mostraron citotoxicidad estadísticamente significativa (p <0,05). Existió una diferencia estadísticamente significativa entre LCU y grupos C (p <0.05). Conclusiones: En la práctica clínica, las resinas compuestas caducadas nunca deben usarse. Aunque se encontró una correlación entre las fechas de vencimiento de las resinas compuestas nano-híbridas y la viabilidad celular, se obtuvieron datos opuestos para la resina bulk-fill. Se requieren nuevas investigaciones para evaluar la biocompatibilidad de las resinas bulk-fill en distintos espesores con las LCU actuales.
Citas
Geurtsen W. Biocompatibility of resin-modified filling materials. Crit Rev Oral Biol Med. 2000; 11 (3): 333-355.
Moharamzadeh K., Brook I., Van Noort R. Biocompatibility of resin-based dental materials. Mater. 2009; 2 (2): 514-548.
Shajii L., Santerre J. P. Effect of filler content on the profile of released biodegradation products in micro-filled bis-GMA/TEGDMA dental composite resins. Biomaterials. 1999; 20 (20): 1897-1908.
Council on Dental Materials, Instruments and Equipment. ANSI/ADA specification no. 33* for dental terminology. JADA. 1984; 109 (1): 89.
Schweikl H., Schmalz G., Spruss T. The induction of micronuclei in vitro by unpolymerized resin monomers. J Dent Res. 2001; 80 (7): 1615-1620.
Volk J., Ziemann C., Leyhausen G., Geurtsen W. Non-irradiated campherquinone induces DNA damage in human gingival fibroblasts. Dent Mater. 2009; 25 (12): 1556-1563.
Hondrum S. O. The US Army Institute of dental Research dental materials shelf-life survey: questionnaire results. Mil Med. 1991; 156 (9): 488-491.
Hondrum S. O. Storage stability of dental luting agents. J Prosthet Dent. 1999; 81 (4): 464-468.
Tirapelli C., Panzeri F. C., Panzeri H., Pardini L. C., Zaniquelli O. Radiopacity and microhardness changes and effect of X-ray operating voltage in resin based materials before and after the expiration date. Mater Res. 2004; 7 (3): 409-412.
Bahadori F., Kocyigit A., Onyuksel H., Dag A., Topcu G. Cytotoxic, apoptotic and genotoxic effects of lipid-based and polymeric nano micelles, an in vitro evaluation. Toxics. 2018; 6 (1): 7-26.
Skehan P., Storeng R., Scudiero D., Monks A., McMahon J., Vistica D., Warren J. T., Bokesch H., Kenney S., Boyd M. R. New colorimetric cytotoxicity assay for anticancer-drug screening. JNCI. 1990; 82 (13): 1107-1112.
Savale S. K. Sulforhodamine B (SRB) Assay Of curcumin loaded nanoemulsion by using glioblastoma cell line. AJBR. 2017; 3 (3): 26-30.
Orellana E. A., Kasinski A. L. Sulforhodamine B (SRB) Assay in cell culture to investigate cell proliferation. Bio Protoc. 2016; 6 (21): 1984-1992.
ISO 10993-5:2009. Biological evaluation of medical devices-Part 5: Tests for in vitro cytotoxicity.
Kim M., Park S. Comparison of premolar cuspal deflection in bulk or in incremental composite restoration methods. Oper Dent. 2011; 36 (3): 326-334.
Malhotra N., Acharya S. Strategies to overcome polymerization shrinkage-materials and techniques. A Review. Dental Update. 2010; 37 (2): 115-125.
Versluis A., Douglas W. H., Cross M., Sakaguchi R. L. Does an incremental filling technique reduce polymerization shrinkage stresses? J Dent Res. 1996; 75 (3): 871-878.
Czasch P., Ilie N. In vitro comparison of mechanical properties and degree of cure of bulk fill composites. Clin Oral Investig. 2013; 17 (1): 227-235.
Bucuta S., Ilie N. Light transmittance and micro-mechanical properties of bulk fill vs. conventional resin based composites. Clin Oral Investig. 2014; 18 (8): 1991-2000.
Koulaouzidou E. A , Helvatjoglu-Antoniades M., Palaghias G., Karanika-Kouma A., Antoniades D. Cytotoxicity of dental adhesives in vitro. Eur J Dent. 2009; 3 (1): 3-9.
Schweikl H., Spagnuolo G., Schmalz G. Genetic and cellular toxicology of dental resin monomers. J Dent Res. 2006; 85 (10): 870-877.
Reichl F. X., Simon S., Esters M., Seiss M., Kehe K., Kleinsasser N., Hickel R. Cytotoxicity of dental composite (co) monomers and the amalgam component Hg 2+ in human gingival fibroblasts. Arch Toxicol. 2006; 80 (8): 465-472.
Bakopoulou A., Papadopoulos T., Garefis P. Molecular toxicology of substances released from resin-based dental restorative materials. IJMS. 2009; 10 (9): 3861-399.
Imazato S., Horikawa D., Nishida M., Ebisu S. Effects of monomers eluted from dental resin restoratives on osteoblast-like cells. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009; 88 (2): 378-386.
Moharamzadeh K., Van Noort R., Brook I. M., Scutt A. M. Cytotoxicity of resin monomers on human gingival fibroblasts and HaCaT keratinocytes. Dent Mater. 2007; 23 (1): 40-44.
Schuster G. S., Lefebvre C. A., Wataha J. C., White S. N. Biocompatibility of posterior restorative materials. J Calif Dent Assoc. 1996; 24 (9): 17-31.
Pizzoferrato A., Ciapetti G., Stea S., Cenni E., Arciola C. R., Granchi D., Savarino L. Cell culture methods for testing biocompatibility. Clin Mater. 1994; 15 (3): 173-190.
Al-Hiyasat A., Darmani H., Milhem M. Cytotoxicity evaluation of dental resin composites and their flowable derivatives. Clin Oral Investig. 2005; 9 (1): 21-25.
Paula A., Laranjo M., Marto C. M., Abrantes A. M., Casalta-Lopes J., Gonçalves A. C., Sarmento-Ribeiro A. B., Ferreira M. M., Botelho M. F., Carrilho E. Biodentine™ Boosts, WhiteProRoot®MTA Increases and Life® Suppresses Odontoblast Activity. Materials. 2019; 12 (7): 1184-1200.
Papazisis K. T., Geromichalos G. D., Dimitriadis K. A., Kortsaris A. H. Optimization of the sulforhodamine B colorimetric assay. J Immunol Methods. 1997; 208 (2): 151-158.
Vichai V., Kirtikara K. Sulforhodamine B colorimetric assay for cytotoxicity screening. Nat Protoc. 2006; 1 (3): 1112-1126.
Schubert A., Ziegler C., Bernhard A., Bürgers R., Miosge N. Cytotoxic effects to mouse and human gingival fibroblasts of a nanohybrid ormocer versus dimethacrylate-based composites. Clin Oral Investig. 2019; 23 (1): 133-139.
Lim S. M., Yap A., Loo C., Ng J., Goh C. Y., Hong C., Toh W. S. Comparison of cytotoxicity test models for evaluating resin-based composites. HET. 2017; 36 (4): 339-348.
Wataha J. C., Lockwood P. E., Bouillaguet S., Noda M. In vitro biological response to core and flowable dental restorative materials. Dent Mater. 2003; 19 (1): 25-31.
Eliguzeloglu Dalkilic E., Donmez N., Kazak M., Duc B., Aslantas A. Microhardness and water solubility of expired and non-expired shelf-life composites. IJAO. 2019; 42 (1): 25-30.
Ilie N., Keßler A., Durner J. Influence of various irradiation processes on the mechanical properties and polymerisation kinetics of bulk-fill resin based composites. J Dent. 2013; 41 (8): 695-702.
Flury S., Hayoz S., Peutzfeldt A., Hüsler J., Lussi A. Depth of cure of resin composites: is the ISO 4049 method suitable for bulk fill materials? Dent Mater. 2012; 28 (5): 521-528.
Moszner N., Fischer U. K., Ganster B., Liska R., Rheinberger V. Benzoyl germanium derivatives as novel visible light photoinitiators for dental materials. Dent Mater. 2008; 24 (7): 901-907.
Fujibayashi M., Fujibayashi K., Ishimaru K., Takahashi N., Kohno A., Norihiko M, Masaaki O., Hirokazu I., Atsushi K. Newly developed curing unit using blue light-emitting diodes. Dent Jap. 1998; 34: 49-53.
Tarle Z., Meniga A., Knezevic A., Sutalo J., Ristić M., Pichler G. Composite conversion and temperature rise using a conventional, plasma arc, and an experimental blue LED curing unit. J Oral Rehabil. 2002; 29 (7): 662-667.
Hofmann N., Hugo B., Klaiber B. Effect of irradiation type (LED or QTH) on photo activated composite shrinkage strain kinetics, temperature rise, and hardness. Eur J Oral Sci. 2002; 110 (6): 471-479.
Atai M., Motevasselian F. Temperature rise and degree of photopolymerization conversion of nanocomposites and conventional dental composites. Clin Oral Investig. 2009; 13 (3): 309-316.
Spranley T. J., Winkler M., Dagate J., Oncale D., Strother E. Curing light burns. Gen Dent. 2012; 60 (4): 210-214.