ANGELO GRIMALDI: La Costituzione di Cadice
16
Costituzione
fosse

una

riformulazione

della

cultura

giurisdizionale

della

monarchia.

La
Costituzione
divenne

lo

stendardo

del

primo

liberalismo

spagnolo.

Non

cancellò

le
tendenze radicali di coloro che aspiravano a una rivoluzione più vicina a quella che si era
svolta in Francia.
Approvata sulla base di un compromesso ambiguo in seno alle Corti, imposto alla
società
dalla

loro

sola

autorità,

affidata

per

la

sua

applicazione

al

tessuto

corporativo
lasciato in piedi e minato dalla resistenza reazionaria di una parte del clero e delle autorità
tradizionali, il regime che fondava crollò senza sussulto.
26
Nonostante la Costituzione di Cadice non sia riuscita ad eliminare la pluralità delle
giurisdizioni che provenivano dal vecchio regime (con le giurisdizioni locali in concorrenza
con la giurisdizione nazionale), e, nello stesso tempo, abbia fatto emergere corpi intermedi
preesistenti, che si sovrapponevano al concetto astratto di “nazione” (questa composta dalla
somma dei singoli cittadini spagnoli), il testo spagnolo del 1812 dal punto di vista giuridico
qualificava la Spagna come Stato liberale. Le strutture sociali e le istituzioni preesistenti,
che
attribuivano

formalmente

una

“veste

spagnola”

alla

Costituzione,

non

avrebbero
raccontato, nella prassi costituzionale, una storia diversa rispetto a quella francese, dove la
decisa
e

formale

separazione

dei

poteri

scivolò

verso

un

regime

parlamentare

nel

quale
l’Assemblea revocava i ministri non più graditi (anche se essi continuavano a godere della
fiducia
del

re)

e

si

cominciò

ad

utilizzare

la

responsabilità

penale

per

trasformarla

in
responsabilità
politica

(pur

nella

breve

vigenza

della

Costituzione

del

1791).

Come

in
26

“En

dépit

de

la

plausibilité

objective

de

l’importance

que

purent

avoir

les

constitutions

françaises,

à
commencer
par

celle

de

1791,

pour

l’écriture

de

la

Constitution

de

Cadix,

en

dépit

aussi

des
rapprochements
textuels

qui

démontrent

que

les

constituants

gaditans

connaissaient

les

précédents
français
et

en

dépit

enfin

de

la

filiation

française

manifeste

des

idées

politiques

de

certains
révolutionnaires
espagnols

qui

furent

parmi

les

plus

actifs

pour

faire

triompher

l’idée

de

faire

une
constitution, il ressort de l’analyse des objectifs des constituants et de l’architecture constitutionnelle que
la Constitution de 1812 ne s’inscrivait pas dans l’idée contemporaine d’un système constitutionnel. Elle
n’était
pas

non

plus

bâtie

sur

le

principe

de

la

primauté

des

lois

sur

les

autres

prérogatives

de

la
souveraineté.
Elle

reconnaissait

un

ordre

antérieur

au

sein

duquel

elle

réorganisait

la

répartition

des
sphères
de

l’activité

juridictionnelle

des

Cortès

et

du

roi

[…]

La

Constitution

correspondait

à

l’idée
ancienne
de

constitution-ordre

destinée

à

maintenir

un

équilibre

donné

entre

la

nation

et

le

roi.

En
privant
celui-ci

de

la

souveraineté

et

en

l’attribuant

à

la

communauté,

la

Constitution

était
indubitablement révolutionnaire et brisait le monopole politique de
la monarchie absolue, mais c’était
plus la conséquence d’un mouvement anti-despotique que d’une régénération telle que la France l’avait
voulue en 1789 […] La monarchie limitée de Cadix n’avait pas cherché à reproduire le gouvernement
représentatif de 1791”. Jean-Baptiste Busaall, Le Spectre du Jacobinisme: L’expérience constitutionnelle
francaise
et

le

premier

libéralisme

espanol.

Chapitre VI

[L’ordre

constitutionnel

de

1812,

un

modèle
juridictionnel,
en
linea]
(Madrid:
Casa
de
Velazquez,
2012),
313-350.
Disponibile
in
www.casadevelazquez.org/en/publications/online-bookshop/livro/le-spectre-du-jacobinisme.