Abstract
The author analyzes a case decided in the jurisprudence of Costa Rica. Exponed positions taken regarding whether to accept the settlement declared invalid in juvenile criminal proceedings has effects in the interruption of law prescription of prosecution, applying supplementary rules of adults. It chooses to reject this possibility considering the specialty of the matter.References
Corte IDH., Caso Mendoza y otros vs. Argentina., sentencia de 14 de mayo de 2013, Serie C No. 260, párr.149.
Sentencia 2008-18573, de las catorce horas y cincuenta y tres minutos, del diecisiete de diciembre de dos mil ocho.
Sentencia 2008-00596, de las catorce horas y cuarenta y cuatro minutos, del dieciséis de enero de dos mil ocho.
Sentencia 1999-04397, de las dieciséis horas con seis minutos, del ocho de junio de mil novecientos noventa y nueve.
Sentencia 2013-1252, de las once y diez horas, del trece de setiembre de dos mil trece. Sentencia 2013-0319, de las once y treinta horas, del dieciocho de febrero de dos mil trece.
http://www.unicef.org/spanish/rightsite/sowc/pdfs/panels/La %20evolucion%20de%20las%20normas%20internacionales%20sobre %20derechos%20de%20la%20infancia.pdf, consultado el 10 de febrero de 2015.
http://www.un.org/es/documents/udhr/history.shtml, consultado el 10 de febrero de 2015.
http://www.corteidh.or.cr/index.php/es/acerca-de/historia-de-la-corteidh, consultado el 10 de febrero de 2015.
http://www.cidh.org/PRIVADAS/reglasminimasnoprivativas.htm, consultado el 10 de febrero de 2015. 19